Автор Тема: [CATALOG] Ваши Языки.  (Прочитано 52224 раз)

1 Пользователь и 0 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4920
  • čia nieko nėra
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #50: 2009-09-25 14:53:52 »
так учите

to meet your requirements? нет смысла...

Оффлайн RostislaV

  • Сообщений: 1722
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #51: 2009-09-25 16:01:39 »
так учите

to meet your requirements? нет смысла...

для практических нужд, если они конечно нужны.

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4920
  • čia nieko nėra
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #52: 2009-09-25 16:30:39 »
для практических нужд, если они конечно нужны.

мне хватает того, что у меня есть, как я вам и говорил.

Оффлайн Rōmānus

  • Сообщений: 16879
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #53: 2009-09-27 10:08:44 »
Китайский, фризский, все остальные скандинавские (кроме активного шведского), финский, эстонский, арабский, иврит, греческий, нидерландский, тайский, японский, xhosa, венгерский...

А где ирландский? :'(

Оффлайн RostislaV

  • Сообщений: 1722
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #54: 2009-09-27 11:48:35 »
Китайский, фризский, все остальные скандинавские (кроме активного шведского), финский, эстонский, арабский, иврит, греческий, нидерландский, тайский, японский, xhosa, венгерский...

А где ирландский? :'(

... легче корейский выучить, чем эйрик с его орфографией.  :???

« Ответ #55: 2009-09-27 11:49:44 »
для практических нужд, если они конечно нужны.

мне хватает того, что у меня есть, как я вам и говорил.

ну, хорошо тебе тогда, а вот мне нужно 12 как я уже сказал, и не от нечего делать конечно же.  :(

хорошо хоть для себя определил кол-во и иерархию главное.

« Ответ #56: 2009-09-27 11:55:24 »
Цитировать
Xhosa

а почему не Zulu?

и не вижу ничего интересно в тайском.

Оффлайн Vesle Anne

  • Сообщений: 13757
  • Пол: Женский
    • ICQ клиент - 276728383
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #57: 2009-09-27 11:59:57 »
RostislaV, вы таки загнули. 10000 слов для практических нужд? Пяти хватит с головой. Для бытового общения вообще около двух тысяч слов хватает.

Оффлайн Rōmānus

  • Сообщений: 16879
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #58: 2009-09-27 12:03:01 »
чем эйрик с его орфографией.

Что есть "эйрик"? :???

Оффлайн RostislaV

  • Сообщений: 1722
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #59: 2009-09-27 12:07:13 »
чем эйрик с его орфографией.

Что есть "эйрик"? :???

тоже самое что норвежик, даник, сверик, и прочий румыник.  ;D

« Ответ #60: 2009-09-27 12:10:18 »
RostislaV, вы таки загнули. 10000 слов для практических нужд? Пяти хватит с головой. Для бытового общения вообще около двух тысяч слов хватает.

и что вас так смущает эта цифра?
на форуме каких-то филологов-прикладников наверное эта цифра бы вызвала обратный эффект, дескать мелочь какая.

я ведь её не с потолка брал, а красиво умножил на 2 от бытовушки.

бытовушка это 5000 слов, под бытовушкой понимается конечно не уровень кухни - "хочу жрать - где есть ложка?", тощо, а нормальное общение в обществе,
с 5000 можно побегать в стране изучаемого языка, но далеко не убежишь, а вот 10 000 самое то, а всё что выше это если человек мощно уже углубляется.

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4920
  • čia nieko nėra
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #61: 2009-09-27 15:06:19 »
и что вас так смущает эта цифра?
на форуме каких-то филологов-прикладников наверное эта цифра бы вызвала обратный эффект, дескать мелочь какая.

я ведь её не с потолка брал, а красиво умножил на 2 от бытовушки.

бытовушка это 5000 слов, под бытовушкой понимается конечно не уровень кухни - "хочу жрать - где есть ложка?", тощо, а нормальное общение в обществе,
с 5000 можно побегать в стране изучаемого языка, но далеко не убежишь, а вот 10 000 самое то, а всё что выше это если человек мощно уже углубляется.

У вас планки нереальные. Далеко не каждому удастся выучить столько слов в нескольких языках. Как вы их учить собираетесь? Я, например, вообще слова их словаря, выписанные в колонку, воспринимать не способен. Для меня лимит - 10 слов в день (для того, чтобы они нормально выучились).

С такими запросами я состарюсь к тому времени, когда смогу сказать, что я знаю 2-3 языка (это учитывая то, что у человека в норме не каждый день есть возможность заниматься языком),

Оффлайн RostislaV

  • Сообщений: 1722
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #62: 2009-09-27 15:29:59 »
ну а как по другому?

я взял нечто среднее, но качественное - да, потому и говорил о реальном и полноценном владении языком, ведь понятно, что один язык можно годами, 10-ти летиями учить.

Возможно я проецирую свои способности памяти, особенно визуальной - она (память) и особенно визуалка у меня и правда выше среднего, но тем не менее - кол-во есть кол-во.

На сей счёт у меня есть и примеры реальных людей, бывших, живших в той или иной стране с изучаемым языком.

И когда я говорю о полноценном владении языка - я ж недаром расписал все форматы и уровни - это и правда когда человек как рыба в воде с этим языком в соответствующей языковой среде.

У меня так было раз в жизни на протяжении 3-х лет, могло бы быть и на порядок круче - но жизнь не так сложилась.

И ещё - слова можно учить по разному.
Я лично учу их по такой схеме -
словарь типа "Родной-Чужой" я просто читаю,
я тупо читаю слова отталкиваясь от родных слов, я не зубрю иностранные в переводе от русского слова - я просто читаю, в день можно спокойно прочитать слова на одну букву русского алфавита в словаре объёмом 10 000 слов.

А иностранные я учу из словаря типа "Чужой-Родной" - тут я реально их пишу много раз, произношу и визуально закрепляю.
На одно слово уходит не меньше одной минуты, запоминание идёт как тупая механическая зубрёжка, так и визуальный образ слова и ассоциации с ним, тощо.
Таким способом конечно 10 000 долго будут набираться, но учитывая движение встречное при чтение слов из словаря типа "Родной-Чужой" - всё это быстро приносит плоды, то есть происходит разноуровневое запоминание.

Ну и так далее + всё остальное - учебники, аудио-видео пассивное поглощение - ТВ, тексты и самое главное конечно с кем бы поговорить - бо без этого - чистая схоластика и не более.

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4920
  • čia nieko nėra
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #63: 2009-09-28 15:29:38 »
То есть, вы все равно настаиваете на том, что бабушка в деревне, запас слов которой 2000 слов, не знает своего языка?! :o

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23239
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Орфовики
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #64: 2009-09-28 15:41:42 »
10000 слов для практических нужд? Пяти хватит с головой. Для бытового общения вообще около двух тысяч слов хватает.
Огласите весь список, пожалуйста :)

Оффлайн Vesle Anne

  • Сообщений: 13757
  • Пол: Женский
    • ICQ клиент - 276728383
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #65: 2009-09-28 15:52:29 »
Alone Coder, список чего?

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23239
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Орфовики
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #66: 2009-09-28 16:05:40 »
Двух тысяч слов, которых хватит.

Оффлайн Vesle Anne

  • Сообщений: 13757
  • Пол: Женский
    • ICQ клиент - 276728383
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #67: 2009-09-28 16:11:53 »
Да откуда ж я знаю, какие именно вам слова нужны для бытового общения?

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23239
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Орфовики
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #68: 2009-09-28 16:16:16 »
Почему же вы так уверены, что 2000 хватит?

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4920
  • čia nieko nėra
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #69: 2009-09-28 16:26:05 »
Почему же вы так уверены, что 2000 хватит?

Потому что числом около 2000 исчисляется активный словарный запас жителя провинции со средним школьным образованием. По крайней мере, так считается. Не думаю, что число наугад кто-то ляпнул и все повторяют.

« Ответ #70: 2009-09-28 16:27:04 »
Для начала эфективной разговорной практики считаются необходимыми 1100-1200 слов. Для шведского языка я видел список 1100 самых употребимых слов в речи обычного шведа.

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23239
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Орфовики
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #71: 2009-09-28 16:31:37 »
А я думаю, что именно ляпнул. Сейчас я составляю список глагольных корней на основе частотного словаря Шарова. Самих глаголов там 9336.

« Ответ #72: 2009-09-28 16:34:50 »
Для начала эфективной разговорной практики считаются необходимыми 1100-1200 слов. Для шведского языка я видел список 1100 самых употребимых слов в речи обычного шведа.
Для русского языка 2000 наиболее частотных лемм покрывают 71.9521% текста. Вы даже ничего не прочитаете с этим запасом. Я как-то выписал из латинско-русского словаря на 11000 слов все слова, которые знаю. Их оказалось около 5000. При этом я ничего не понимаю по-латински.

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4920
  • čia nieko nėra
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #73: 2009-09-28 16:41:40 »
Для русского языка 2000 наиболее частотных лемм покрывают 71.9521% текста.

А это откуда? Есть какой-то линк почитать?


Оффлайн Vesle Anne

  • Сообщений: 13757
  • Пол: Женский
    • ICQ клиент - 276728383
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #75: 2009-09-28 16:46:34 »
Alone Coder, текст тексту рознь. К тому же особенность именно бытового общения в большом количестве невербальной информации, поэтому даже с 71% понимании текста, понимание смысла будет полным. Ну как-то так.

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4920
  • čia nieko nėra
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #76: 2009-09-28 16:54:47 »
х оказалось около 5000. При этом я ничего не понимаю по-латински.

Вот это очень странно.

Я понимаю полностью разговорную литовскую речь, при этом мой словарь не дотягивает даже пока что до 3000 слов, я думаю.

Серьезную литературу я, правда, пока не решаюсь читать без словаря под рукой...

Оффлайн Rōmānus

  • Сообщений: 16879
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #77: 2009-09-28 17:30:49 »
Огласите весь список, пожалуйста

В Oxford Advanced Learner's dictionary все определения слов даются с помощью лексического минимума в 3500 слов, данного в конце словаря.

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4920
  • čia nieko nėra
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #78: 2009-09-28 17:37:37 »
В Oxford Advanced Learner's dictionary все определения слов даются с помощью лексического минимума в 3500 слов, данного в конце словаря.

Класс :)

Оффлайн Leo

  • Сообщений: 26709
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #79: 2009-09-28 17:52:18 »
чем эйрик с его орфографией.

Что есть "эйрик"? :???

тоже самое что норвежик, даник, сверик, и прочий румыник.  ;D

Не норвежик, а норвегик вовсе  ;)

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23239
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Орфовики
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #80: 2009-09-28 18:27:38 »
3540: http://www.cornelsen.de/oald/1.c.131996.de
Но это действительно большое достижение.

Оффлайн Ванько

  • Сообщений: 4379
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #81: 2009-09-28 19:12:07 »
Вообще непонятно, как вы определяетt, что такое одно слово. Вот есть take и immunization. Если подходить чисто формально, то вроде бы всего лишь два слова. Но у одного >50 значений, а у другого 1. У разных слов разная информационная нагрузка. Простой количественный подсчёт ничего не отражает.

Оффлайн ginkgo

  • Сообщений: 12256
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #82: 2009-09-28 22:33:21 »
Я лично учу их по такой схеме -
словарь типа "Родной-Чужой" я просто читаю,
я тупо читаю слова отталкиваясь от родных слов, я не зубрю иностранные в переводе от русского слова - я просто читаю, в день можно спокойно прочитать слова на одну букву русского алфавита в словаре объёмом 10 000 слов.
Без контекста?  :what: И какой от этого толк?

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4920
  • čia nieko nėra
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #83: 2009-09-28 22:42:57 »
Вообще непонятно, как вы определяетt, что такое одно слово. Вот есть take и immunization. Если подходить чисто формально, то вроде бы всего лишь два слова. Но у одного >50 значений, а у другого 1. У разных слов разная информационная нагрузка. Простой количественный подсчёт ничего не отражает.

Без контекста?  :what: И какой от этого толк?

Good points!

Есть люди, которые из словаря в 500 слов строят чуть ли не поноценную речь. Град хоть "ледяными шариками с неба" обзовут, но фактически все опишут.

А можно зазубрить словарь и потом так и не научиться чувствовать язык...

Оффлайн ginkgo

  • Сообщений: 12256
  • Пол: Женский
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #84: 2009-09-28 22:56:15 »
А можно зазубрить словарь и потом так и не научиться чувствовать язык...
Вот именно. Главное - чувствовать язык. В принципе, этот критерий важнее количества слов: когда язык чувствуешь - он твой. А количество слов - дело наживное... словарный запас потом просто пополняется, таким же способом как и в родном.

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4920
  • čia nieko nėra
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #85: 2009-09-28 23:07:46 »
Главное - чувствовать язык. В принципе, этот критерий важнее количества слов: когда язык чувствуешь - он твой.

Абсолютно согласен!

У нас в университете был преподаватель, который специализировался на лексикологии английского. Он мог рассказать этимологию любого слова. Но говорил и говорит он ужасно. Без какого-либо чувства языка...

Оффлайн RawonaM

  • Сообщений: 42534
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #86: 2009-09-28 23:22:32 »
Цитировать
А можно зазубрить словарь и потом так и не научиться чувствовать язык...
Вот именно. Главное - чувствовать язык. В принципе, этот критерий важнее количества слов: когда язык чувствуешь - он твой. А количество слов - дело наживное... словарный запас потом просто пополняется, таким же способом как и в родном.
Стопудово. Куча людей знают все слова в предложении, а смысла понять не могут. С другой стороны, недостающие слова можно понять из контекста. Я считаю, что я знаю язык (пассивно), когда я обычно не замечаю слов, которые я не знаю.
Так же как я читаю по-русски и незнакомые слова мне обычно не мешают понимать, если я читаю без словаря и все понимаю, то можно считать, что знаю.
А учить слова по списку — неблагодарное занятие. Уже лет 10 этим не занимаюсь, только по молодости мог такой глупостью страдать.

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4920
  • čia nieko nėra
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #87: 2009-09-28 23:48:00 »
Стопудово. Куча людей знают все слова в предложении, а смысла понять не могут. С другой стороны, недостающие слова можно понять из контекста. Я считаю, что я знаю язык (пассивно), когда я обычно не замечаю слов, которые я не знаю.
Так же как я читаю по-русски и незнакомые слова мне обычно не мешают понимать, если я читаю без словаря и все понимаю, то можно считать, что знаю.
А учить слова по списку — неблагодарное занятие. Уже лет 10 этим не занимаюсь, только по молодости мог такой глупостью страдать.

Полностью согласен! И тоже уже давно перестал учить слова по списку - нет смысла.

А латинская ветка очень хорошо на ЛФ показывает, что такое знать слова и не знать языка. Люди вроде и падежи узнают, и глагольные окончания зазубарили, и слов тучу знают - а понять, о чем речь, не могут.

Оффлайн Artemon

  • Сообщений: 6283
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #88: 2009-09-29 00:27:01 »
3540: http://www.cornelsen.de/oald/1.c.131996.de
Но это действительно большое достижение.
Вержбицкой на вас нету. :)

« Ответ #89: 2009-09-29 00:31:34 »
Пожалуйста:
http://en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Frequency_lists/TV/2006/9001-10000

9991    regretted    77
9992    regain    77
9993    raises    77
9994    processing    77
9995    picky    77
9996    orphan    77
9997    nipples    77
9998    nam    77
9999    mural    77
10000    misjudged    77

Так вот: даже при том, что этот список считает всякие misjudged отдельно от misjudge, я без понятия (не глядя в словарь), что такое nam, а picky и nipple вроде когда-то встречал, но сейчас не упомню.

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4920
  • čia nieko nėra
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #90: 2009-09-29 00:40:21 »
9991    regretted    77
9992    regain    77
9993    raises    77
9994    processing    77
9995    picky    77
9996    orphan    77
9997    nipples    77
9998    nam    77
9999    mural    77
10000    misjudged    77

это словоформы, а не слова!

Оффлайн Artemon

  • Сообщений: 6283
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #91: 2009-09-29 01:01:50 »
Я примерно так и написал под ними. И даже с учётом этого я их всех не знаю.

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4920
  • čia nieko nėra
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #92: 2009-09-29 02:31:39 »
Я тоже их всех не знаю :)

Просто список частотных слов и список частотных словоформ - это разные вещи...

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23239
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Орфовики
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #93: 2009-09-29 21:50:31 »
Вот конец списка Шарова:

32427 1.03 головоломный adj
32428 1.03 списаться verb
32429 1.03 изобразиться verb
32430 1.03 превалировать verb
32431 1.03 исправительно adj
32432 1.03 пассивность noun
32433 1.03 закудахтать verb
32434 1.03 равнинный adj
32435 1.03 консерватизм noun
32436 1.03 вернейший adj
32437 1.03 негативно adv
32438 1.03 прошлепать verb
32439 1.03 реляция noun
32440 1.03 бесчувствие noun
32441 1.03 ненатуральный adj
32442 1.03 приобщать verb
32443 1.03 реактивность noun
32444 1.03 окрас noun
32445 1.03 распить verb
32446 1.03 безотрадный adj
32447 1.03 пессимистический adj
32448 1.03 дворняжка noun
32449 1.03 гамбит noun
32450 1.03 замочек noun
32451 1.03 съедение noun
32452 1.03 порядковый adj
32453 1.03 обзываться verb
32454 1.03 заморенный adj
32455 1.03 хмелеть verb
32456 1.03 ознаменовать verb
32457 1.03 распутник noun
32458 1.03 сплетник noun
32459 1.03 экстремизм noun

Оффлайн Artemon

  • Сообщений: 6283
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #94: 2009-09-30 00:30:52 »
Русский (родной или почти родной) - не показатель. Нужно брать слова из того языка, который учишь. Я считаю, что английский знаю неплохо, но 10 тысяч слов не наскребу никак.

Оффлайн Ванько

  • Сообщений: 4379
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #95: 2009-09-30 00:40:52 »
10 тысяч слов не наскребу никак.
Так может слов не наскребете, а вот значений может и наберётся(см. мой пост выше) ;)

Оффлайн Vesle Anne

  • Сообщений: 13757
  • Пол: Женский
    • ICQ клиент - 276728383
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #96: 2009-09-30 10:03:45 »

Есть люди, которые из словаря в 500 слов строят чуть ли не поноценную речь. Град хоть "ледяными шариками с неба" обзовут, но фактически все опишут.

А можно зазубрить словарь и потом так и не научиться чувствовать язык...

Вот именно. Главное - чувствовать язык. В принципе, этот критерий важнее количества слов: когда язык чувствуешь - он твой. А количество слов - дело наживное... словарный запас потом просто пополняется, таким же способом как и в родном.
Абсолютно согласна с обоими!  :UU: Собственно, именно это я и пыталась объяснить.

Оффлайн RostislaV

  • Сообщений: 1722
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #97: 2009-09-30 12:10:34 »
даа, коллегия поразили вы меня!

ладно попробую ещё раз и по-русски, может и получиться.

1. меня умилило это обилие - "я тоже так думаю", "полностью поддерживаю", "это я и хотел сказать", "вот именно, об этом я и говорил", абсолютно согласен", тощо.

2. разве я не написал чёткий каталог и схемы, что подразумевается под понятием "реально владеть языком"?

Где вы видели что-то в отрыве от другого?
Так откуда эти позиции - "чувствовать язык, не чувствовать, много знать - ничего не понимать и наоборот", тощо?

Языком чтобы владеть НУЖНО овладеть всеми позициями и углами!
Иначе будет всегда крен где-то.

А вы тут развели панику про 10 000 слов!?

Вот я чувствую любой язык, особенно которым занимаюсь, люблю ковыряться, выискивая сразу же все его недостатки и фишки классные, легко погружаюсь в среду, вообще не зная языка, ловлю ритмику, мелодику, вибрации, тощо.

Легко осиливаю лексикон, неплохо даётся фонетика, проблемна всегда грамматика, но я стараюсь её правильно осилить, просто во мне всегда бунтарский дух против условностей любого языка и его ограничений - посему такое препятствие.

Это на русском я могу выделывать разный слог, потому что суть языка и то что родной конечно - позволяют это сделать. На многих других - реально хрен разбежишься поимпровизировать! - будешь писать под стандартную копирку - нетворчески, утомляет, вот потому грамматика особо и не лезет.

Читать тексты на изучаемом языке не сложно, сложно расслышать его и самому выговорить, а так же нацарапать что-то,
всё это - части общего режима изучения и ОВЛАДЕНИЯ языка.

А что делаете вы?
Искусственно разкалываете общий пакет и подменяете понятия.

Мой лексикон английского где-то около 8 000 слов, естественно грамматика уже 100 раз жёванная и пережёванная и всё равно тяжело не писать "по-русски" на английском.
С фонетикой проблем нет,

а толку? ели практики нет, слушать слушаю, фильмы посматриваю, тощо, а говорю ведь редко и куда? - "в стол" бо не с кем, отсюда я не могу сказать что я реально владею этим языком, объяснится могу, но это не тот уровень.

и при этом (8 000) слов я то и дело бегаю за каким-то словом, читая ту же англоязычную Вики, а вы тут ноете о том, что "2000 хватит всем" как некогда Билл Гейтс ляпнул известный "афоризм" в своё время.

Да что там Вики, тут на форуме попадаются такие слова - что лезешь искать их значение!
И это не термины, а в русском у меня лексикон наверное поболее 10 000 слов будет.

Оффлайн Vesle Anne

  • Сообщений: 13757
  • Пол: Женский
    • ICQ клиент - 276728383
    • Просмотр профиля
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #98: 2009-09-30 12:26:10 »
RostislaV, это вы постоянно смешиваете в кучу разные вещи. Вы говорите, что знания языка, к примеру, 5 тысяч слов не достаточно, т.к. иначе придётся время от времени смотреть незнакомые слова в словаре. И в  то же время Вам тут уже неоднократно писали, что у многих носителей активный словарный запас гораздо меньше, тем не менее, они носители языка, т.е. язык знают по определению. Вы упорно твердите своё.
Знаете, вы хоть сто тысяч слов можете выучить, но язык при этом знать не будете, а другому этих самых 5000 хватит для того, чтобы чувствовать себя как рыба в воде.

А вы тут развели панику про 10 000 слов!?
панику развели вы, вообще-то. А также какие-то странные идеи про "недостатки" живых языков и т.д.

Оффлайн RostislaV

  • Сообщений: 1722
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #99: 2009-09-30 12:45:11 »
Vesle Anne,

1. я как раз ничего не смешиваю, я расписал детально и красивы 3 Темы-каталогизатора, в которых как раз мало кто и отозвался, уж кто-кто, а я всегда чётко раскидываю всё по своим углам, а от вас только паника про 10 000 слов и видна была за всё время дискуссий!
Вам уже даже на примере показали что 10 000 слов на самом деле - ничто!

2. Вы не способны! оторваться от этой "магической" цифры 10 000! и увидеть чтов  Теме как раз говорится много и не меньше, чем про 10 000 - о Фонетике и Грамматике!
что-то про эти области никто ни словом! а вот цифры - видишь ли их заели!

Да господи - учите себе 1 000 слов и радуйтесь своему уровню!

А теперь что касается того тупизма, иначе и не назовёшь -
Цитировать
Знаете, вы хоть сто тысяч слов можете выучить, но язык при этом знать не будете, а другому этих самых 5000 хватит для того, чтобы чувствовать себя как рыба в воде.

- повторяю последний раз! -

по сложившимся обстоятельствам некогда я владел словарём в 2 700 иероглифов и 6 200 слов китайского языка (читай путунхуа) - за счёт того, что я просто был 3 года в соответствующей среде + юный возраст - 15-18 лет - я был как рыба в воде с этим словарём, НО! -

повторяю для доморощенных схоластов ещё раз - мне этого НЕ ХВАТАЛО!

да, я читал газетки, трендел с ханьчиками целыми днями на ханьской мове, мог сам написать что  нужно, проблем не было с фонетикой пассивно-активного типа, тощо!

НО! - я уже тогда понимал прекрасно что это только начальный уровень языка, для быта нет проблем - ну если дальше - образование, специализации и прочее - то это М-А-Л-О!
Так понятно?

Более того - на этом словаре чётко написано - "Практический словарь-минимум"

Издательство "Русский язык" Моска, 1974 год - ясно и понятно дало понять, что это МИНИМУМ!

И оно было право!

А поверьте на ханьской мове я говорил в то время как на родной.

Больше объяснять ничего не буду, устал от феноменальной близорукости этого форума!

Тем более за меня хороши и другие могут бить вашего брата мощными статистическими данными.


Цитировать
А также какие-то странные идеи про "недостатки" живых языков и т.д.

Вы это серьёзно?
Вы считаете все языки безупречными? Без недостатков, кривостей и откровенного марасма порой?

Ну-ну! Я вам заздрю, такой романтично-наивный взгляд.

Не знаю ни одного языка который бы не имел хоть какого-то изьяна в чём угодно.

Особенно меня "радует" корейский - заявленный как "фонетическое письмо", дескать как пишется так и читается - а реально такие там исключения, столько дурок искусственых навалено, исключающих эту идею в корне - что нет комментариев даже,

это можно назвать так - "пишется так, но иногда (читай часто или всегда) читается вот так" - а ничего что вроде должно как раз быть "так", на практике всегда "не так" кроме самых простых случаев.

Ну и на кой чёрт эти понты о качестве своей письменности?

Это только один из примеров сейчас просто самых для меня актуальных.