Автор Тема: Конланг Primitiu  (Прочитано 26506 раз)

1 Пользователь и 0 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Rusiok

  • Сообщений: 3057
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #50: 2010-11-10 11:53:47 »
" ' [голосовой взрыв <...>  Может быть гласным {Ḥˆ}].

Что-то не то. Не получается у меня образовывать слог из голосового взрыва. Не будет буква " ' (апостроф) обозначать гласный звук. Соответственно изменятся правила 14 и 15.
Тогда, в актантах "sont сущий, "zont зуб, в словах "sc начинать (что делать), дефис не нужен (переноса ударения с первого гласного нет)

« Ответ #51: 2011-02-26 15:29:53 »
В словаре переводы слова как актанта, энклитики и слова перечисляются через точку с запятой.
Пока при разработке конланга Примитиў самая проблема - это выдумывание словарных смыслов актантов, энклитик и слов, исходя из значения одного из этих членов предложения.
Упрощение грамматики оборачивается усложнением семантики. Сложность не исчезает, а просто прячется внутрь словаря.

Ещё одно. Не нравится название языка.

« Ответ #52: 2011-03-23 05:19:25 »
7.   Три члена предложения: актант, энклитика и слово.
В словаре переводы слова как актанта, энклитики и слова перечисляются через точку с запятой.
Уточнение: в словаре будет не три, а четыре перевода: актанта, энклитики актанта, слова и энклитики слова

« Ответ #53: 2011-09-25 04:56:36 »
Переписал конланг на Лингвовики

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 51032
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Просмотр профиля
    • Сайты по языкознанию
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #54: 2011-09-25 10:03:26 »
Ур-ря…

« Ответ #55: 2011-09-25 10:12:10 »
Вам помочь сделать отдельную страницу и оформление?

Оффлайн Hellerick

  • Сообщений: 25229
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #56: 2011-09-25 11:29:27 »
Это, конечно, дело хорошее, но лучше бы вы помогли текст организовать. А то я до сих пор не врубаюсь, о чем там написано.

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 51032
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Просмотр профиля
    • Сайты по языкознанию
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #57: 2011-09-25 11:53:01 »
Организация — дело автора, имʰо. А что именно непонятно? Я кагбе и сам ещё в грамматику не старался врубаться. Для меня в ней много страшных слов.

Ещё одно. Не нравится название языка.
Да, не очень-то оно ПИЕйское…
Вы хотите тот же корень оставить? Тогда будет Per или Pra. PraZnvua, чем не название?

Оффлайн Rusiok

  • Сообщений: 3057
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #58: 2011-09-25 17:36:37 »
Вам помочь сделать отдельную страницу и оформление?
лучше бы вы помогли текст организовать
Я не откажусь от любой помощи. Hellerick прав: самая большая моя проблема - неумение интересно изложить интересные мне мысли.
Per или Pra. PraZnvua, чем не название?
Да, спасибо за вариант Per/ pra/ pr. Тогда PrZnvu 'говорит на языке Пер / использует язык Пер (без уточнения способа и времени)'.

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 51032
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Просмотр профиля
    • Сайты по языкознанию
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #59: 2011-09-25 17:40:30 »
Я не откажусь от любой помощи.
Хорошо. Прuʍу вɑнну, выпью чашэчку чɑю…

« Ответ #60: 2011-09-25 21:56:36 »
Сделано.

При желании можно будет и переименовать.
Личную страницу трогать не стал, просто скопипастил. Будет полем для экспериментов. Хотя ничего не мешает перенести описание на личную подстраницу, например http://lingvowiki.info/w/Участник:Rusiok/Песочница или конкретней: http://lingvowiki.info/w/Участник:Rusiok/Test._Primiyiu.
А на личной странице оставить описание себя любимого, как обычно.


Оффлайн Hellerick

  • Сообщений: 25229
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #62: 2011-09-26 11:05:22 »
Сегодня на работе честно минут сорок пялился в статью, силясь ее понять.
Бесполезно. Разрыв мозга похлеще чем при попытке анализа манускрипта Войнича.
Если после одной фраза из грамматики еще может показаться, что ты что-то понимаешь, то после следующей оказывается, что нифига ты не понял.

Оффлайн Rusiok

  • Сообщений: 3057
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #63: 2011-09-26 20:20:29 »
понять. Бесполезно
Мне стыдно, что я не умею излагать ясно.
Что бы сделать, чтобы быть более понятным? Может, после каждой фразы из грамматики приводить примеры текстов?
Может, побольше таблиц? (как вам "шапка" словарной таблицы, например?).
И, конечно, всех мыслей по поводу конланга Primitiu в статье ещё нет. Буду добавлять и улучшать.

Оффлайн Artemon

  • Сообщений: 6283
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #64: 2011-09-27 00:17:05 »
Сегодня на работе честно минут сорок пялился в статью, силясь ее понять.
Хорошая у вас работа! :)

Оффлайн Hellerick

  • Сообщений: 25229
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #65: 2011-09-27 11:32:35 »
Что бы сделать, чтобы быть более понятным?

Если человек в принципе не видите, каким получается написанный вами текст, то я даже и знаю, как вам помочь.

Ну вот, например, простейшая фраза: «По длине слоги не различаются». Простейшая — но совершенно непонятная. Что она означает?

Сегодня на работе честно минут сорок пялился в статью, силясь ее понять.
Хорошая у вас работа! :)

А сегодня на работе я перепечатал тексты и транскрибировал 90 страниц из одной японской манги.  :P

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 51032
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Просмотр профиля
    • Сайты по языкознанию
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #66: 2011-09-27 12:31:53 »
Кому транскрибировали?

Оффлайн Hellerick

  • Сообщений: 25229
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #67: 2011-09-27 12:41:33 »
Кому транскрибировали?

Себе, а кому еще?

Переписывать манги — это у меня такое развлечение. Очень затягивает — по ощущениям похоже на Тетрис, только в памяти еще и иероглифы остаются. Вот, например.

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 51032
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Просмотр профиля
    • Сайты по языкознанию
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #68: 2011-09-27 12:54:21 »
А, я-то уж подумал, транскрипцию для начитчиков пишете…

Оффлайн Hellerick

  • Сообщений: 25229
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #69: 2011-09-27 12:56:27 »
А, я-то уж подумал, транскрипцию для начитчиков пишете…

Боже упаси. Полезными делами я на работе принципиально не занимаюсь.

Оффлайн arseniiv

  • Сообщений: 14942
    • Просмотр профиля
    • ::
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #70: 2011-09-27 16:41:04 »
Offtop
Прuʍу вɑнну, выпью чашэчку чɑю…
Кофэ же!

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 51032
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Просмотр профиля
    • Сайты по языкознанию
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #71: 2011-09-27 16:58:52 »
Нэнавыжу кофэ!!!!!111111!!!!1

Оффлайн Rusiok

  • Сообщений: 3057
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #72: 2011-09-28 11:44:14 »
фраза: «По длине слоги не различаются». Простейшая — но совершенно непонятная
Прочтя Вашу критику, хотел было заменить фразу на что-то вроде "Различение гласных по их количеству не фонологично". Но, подумав, решил, что такие фразы надо вообще убирать. Мало ли что в каких языках не фонологично.
видите, каким получается написанный вами текст
учту

Оффлайн Hellerick

  • Сообщений: 25229
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #73: 2011-09-28 13:38:06 »
"Различение гласных по их количеству не фонологично".
Вот эта фраза уже имеет смысл.

Оффлайн Rusiok

  • Сообщений: 3057
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #74: 2011-10-07 21:00:58 »
Уточнил, язык - Znju. Может быть, по примеру Dnghu, сделать Znjuos - язык во рту, как активный орган, инструмент. А Znjuom - система коммуникации, предмет изучения лингвистов?

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 51032
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Просмотр профиля
    • Сайты по языкознанию
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #75: 2011-10-07 21:16:42 »
сделать Znjuos - язык во рту
Почему не Znjuah? В большинстве ИЕ так…

Оффлайн Rusiok

  • Сообщений: 3057
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #76: 2011-10-08 06:05:18 »
Znjuah?
StarLing (*dl-, *g'h-, *d-, *t-)ig'hu-, *ing'hu-  (там же ссылка на Вальде-Покорного dṇ̥ĝhū, dṇ̥ĝhu̯ā). Г-И на стр.814 дают *t’n̥g̑[h]uH-. . Gerhard Köbler в Indogermanisches Wörterbuch *dṇgˆu̯ā. На Википедии Volkov привёл *dn̥ǵʰu-H₂- и никто его не поправил. Карлос Килес принимает dṇghwā. Так что согласен с Вами, будет Znjuh

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 51032
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Просмотр профиля
    • Сайты по языкознанию
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #77: 2011-10-08 10:27:10 »
В этимословаре латинского Вальде приводит ту же версию dṇ̥ĝhu̯ā.

Так что согласен с Вами, будет Znjuh
Не Znjua? Вроде после a у Вас h не пишется…

Оффлайн Rusiok

  • Сообщений: 3057
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #78: 2011-10-08 14:00:39 »
dṇ̥ĝhu̯ā
Вот они красивые кружочки под слоговыми сонорными...  :=
Znjuh
Не Znjua? Вроде после a у Вас h не пишется…
Мне же нужно не именительный падеж, а основа для склонения. Znjuh [ˈtˀ(ə)ṇɟuh(ə)]. При добавлении показателей падежей, начинающихся с гласного, конечное шва элиминируется, но ларингальный сохраняется.

Например, ZnjuhA [ˌtˀ(ə)ṇɟuˈha] являться языком, Znjuhİh [ˌtˀ(ə)ṇɟuˈhih] относиться к языку, ZnjuhEi [ˌtˀ(ə)ṇɟuˈheı] направляться к языку, Znjuhİ [ˌtˀ(ə)ṇɟuˈhi] находиться в языке.

İz ZnjuhA это язык. Feturcomt bahni İz znjuhİ в этом языке сорок звуков

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 51032
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Просмотр профиля
    • Сайты по языкознанию
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #79: 2011-10-08 14:28:03 »
Вот они красивые кружочки под слоговыми сонорными...
В LingvoWiki это делается шаблоном {{МФА|текст}}.

Мне же нужно не именительный падеж, а основа для склонения.
А, теперь понял.

Оффлайн Rusiok

  • Сообщений: 3057
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #80: 2011-11-06 23:50:07 »
Сперва в  Primitiu были дефисы, запятые и двоеточия.
Затем оные дефисы, запятые и двоеточия были убраны. Схемы предложений Primitiu теперь ограничены тремя ударениями (ударения обозначаются написанием слова с заглавной буквы) A İR.A İR! и A İR?. Здесь A - первый актант, İR - рема. Синим обозначен понижающийся тон, чёрным - ровный, а красным повышающийся. Даже при распространении членов предложения энклитиками схемы останутся трёхударными: A b c d İ j k l R s t u.A b c d İ j k lR s t u! и A b c d İ j k lR s t u?. Я хотел, чтобы это трёхударное ограничение заставляло говорящих выражаться более лаконично, сворачивая длинные разовые слова с энклитиками в короткие словарные. И вот, после размышлений о недостижимости такого единственного идеала, хочу всё-таки вернуться к дефисам, запятым и двоеточиям. Ввожу понятие сложных предложений, то есть включающих в себя, эквивалентные энклитикам вспомогательные ремы - без изменения тона. В устную речь, наряду с различением пауз кратких (между темой и ремой - они-то и будут обозначаться дефисами, запятыми и двоеточиями) и долгих (между предложениями) вводятся паузы сверхкраткие ([.] между актантами и вспомогательными ремами). Теперь схемы предложений могут быть гораздо более разнообразными. Uord eme SiueEi- İz WerUoiz toYnahom [ˈwordeme.ˌsʲweˈej itˀə.ˌkˀʷerˈwojtˀətoˌkˀʲənahom] Знаю, что речь мою вам - (её) трудно понять. Схема A b CD- E FG hİ.

« Ответ #81: 2012-01-24 00:11:34 »
Ладно, всё равно эта тема уже полна всяческими ошибками, тупиковыми мыслями и прочим мусором. Для более-менее стабильного (на каждый момент) описания языка есть вики, а здесь буду вести дневник конлангера. Всяческим комментариям буду рад.

На бумаге готово спряжение инфектных (презенс - аорист) свёрнутых глаголов.
Колонки: актив индефинит, актив континуус, медиум индефинит, медиум континуус и императив.
Строки: индикатив, конъюнктив, оптатив и каузатив. Внутри каждой ячейки: 6 лично-числовых формативов.

Вставлять эту частичку в вики рука не поднимается. Для полного охвата необходимы перфектные свёрнутые глаголы. В аугменте и редупликации вижу тенденцию переместить силовое ударение в анлаут. Такая себе развёртка (процесс, обратный свёртке) энклитики в актант+энклитика.

Противоположная тенденция - перемещение ударения в ауслаут при свёртке ремы. Безударные морфемы при этом заменяются частицами.

« Ответ #82: 2012-01-25 02:44:29 »
В Primitiu члены предложения, выраженные одним словарным словом, различаются местом в предложении и ударением (в других языках тоже бывает). Wena wrey женщина красивая, а Wrey sor красавец ж.р., т. е. красотка.
Свёртка сочетания актант+энклитика даёт основу в состоянии I. А свёртка сочетания актант+слово даёт основу в состоянии II.

« Ответ #83: 2012-01-26 13:01:42 »
Так называемые "свёрнутые глаголы" - это сочетание двух словарных лов: актант+энклитика, актант+слово  и т.д. пишутся раздельно: ber oh я ношу, ber ehmosi мы несли бы, ber oientoi они заставляют носить себе, ber oihmosu да носить бы нам. В других языках тоже есть такое: выполнять задание, давать название, делать работу.

« Ответ #84: 2012-01-28 00:04:21 »
Есть ли термин, обобщающий понятия квантора, артикля, индоевропейского аугмента, бирманского шейтвэсалоуна и т.д.?

Мне непонятно пока происхождение спрягаемых глаголов. Ведь A (BC) d не равно A (BC d), поэтому показатель лица d мог быть прилеплен к слову C только из-за ошибочной интерпретации конструкции A d BC. Здесь A - это и есть требуемый обобщённый квантор.

« Ответ #85: 2012-02-09 06:18:46 »
Названия букв Ce для согласных, eS для сонорных и V для гласных - неудобно для запоминания, обучения и спеллинга. Так что или алеф - бет - гимель ... (альфа - бета -гамма..., аз, буки, веди ...) или (wiki/ru) Фонетический_алфавит_НАТО

« Ответ #86: 2012-02-21 01:07:53 »
Изучаемый язык или разрабатываемый конланг (объект) имеет обширную поверхность соприкосновения с разумом изучающего или автора (субъекта). Поэтому не буду расстраиваться из-за затыка на одном направлении, а буду продвигаться на соседних. Надеясь, что "объект" будет побеждён в результате такого обходного манёвра.

Men думать. Mntis идея, в котором mn- - это частица от men.
Частицы Primitiu как аналог ложбановских rafsi. Отдельно не употребляются, значит, в заглавия статей словаря не попадут. Слова с частицами будут в словаре объясняться через разовые слова, в составе которых будут полноценные, словарные слова - аналоги gismu.

« Ответ #87: 2012-04-15 15:52:31 »
Внёс небольшие изменения в описание языка на Лингвовики. Перед словами - второй частью ремы поставил знаки ударения. Дефисы как знаки переноса ударения на непервый слог заменил знаками вспомогательного ударения. Исправил ошибки в фонетической записи некоторых букв y, j. Апострофы для ларингального {h1} переписал в виде ˀ.


Оффлайн basta

  • Сообщений: 2811
  • Пол: Мужской
  • не лингвист
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #88: 2012-04-15 16:16:03 »
Внёс небольшие изменения в описание языка на Лингвовики. Перед словами - второй частью ремы поставил знаки ударения. Дефисы как знаки переноса ударения на непервый слог заменил знаками вспомогательного ударения. Исправил ошибки в фонетической записи некоторых букв y, j. Апострофы для ларингального {h1} переписал в виде ˀ.
маленький шаг в сторону понятности  ;up:

Цитировать
Мне непонятно пока происхождение спрягаемых глаголов. Ведь A (BC) d не равно A (BC d), поэтому показатель лица d мог быть прилеплен к слову C только из-за ошибочной интерпретации конструкции A d BC. Здесь A - это и есть требуемый обобщённый квантор.
что обозначают буквы в выражениях? может, выражения просто неоднозначно составлены, а могли бы однозначно?

Оффлайн Rusiok

  • Сообщений: 3057
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #89: 2012-04-15 16:37:45 »
A (BC) d не равно A (BC d), поэтому показатель лица d мог быть прилеплен к слову C только из-за ошибочной интерпретации конструкции A d BC
что обозначают буквы в выражениях? может, выражения просто неоднозначно составлены, а могли бы однозначно?
Заглавные буквы или цепочки букв, начиная с заглавной, в "выражениях" означают любые слова. Примитивное предложение состоит из трёх слов A B'C (знак ударения ранее не писался).

Оффлайн basta

  • Сообщений: 2811
  • Пол: Мужской
  • не лингвист
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #90: 2012-04-15 16:42:51 »
A (BC) d не равно A (BC d)
почему вы сделали такой вывод?

я вижу их как A -> BC <- d и A -> (BC <- d), то есть одинаково, из-за большего приоритета стрелочки влево.

Оффлайн Rusiok

  • Сообщений: 3057
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #91: 2012-04-15 17:03:26 »
A (BC) d не равно A (BC d)
я вижу их как A -> BC <- d и A -> (BC <- d), то есть одинаково, из-за большего приоритета стрелочки влево.
Строчные буквы - это аналог индексов в математике (Ad, Cd), а не самостоятельных переменных.
Энклитика d в первом предложении А (В'С) d относится к слову A (является его индексом), так как энклитики (В'С) и d слова A будут равноправны, если A станет второстепенным членом предложения.
Энклитика d во втором предложении A (B'C d) относится к слову C.
Так что логически первое и второе предложения - разные. Но в устной речи - они совпадают.   

Оффлайн basta

  • Сообщений: 2811
  • Пол: Мужской
  • не лингвист
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #92: 2012-04-16 08:43:20 »
Почему индекс d Вы относите к обобщённому квантору A?
Словами с каким значением выражается А? Должно быть, "все" или "существует".
Поэтому очень похоже, что d -- это индекс именно для C.

Приведите пожалуйста пример, демонстрирующий разницу в значении между A(BC)d и A(BCd). Тогда до меня наверняка дойдёт.

Оффлайн Rusiok

  • Сообщений: 3057
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #93: 2012-04-16 12:34:19 »
Приведите пожалуйста пример, демонстрирующий разницу в значении между A(BC)d и A(BCd).
A - Cuon собака;
B - Elen олень;
C - Lau гонит;
d - ecu быстр.
A(B'C)d и A(B'Cd) - различны по значению (в русских переводах), но не различаются в примитивных предложениях:
A(B'C)d - Cuon Elen'Lau ecu собака оленя гонит быстрая = Ad(B'C) Cuon ecu Elen'Lau собака быстрая оленя гонит;
A(B'Cd) - Cuon Elen'Lau ecu собака оленя гонит быстро.

Оффлайн basta

  • Сообщений: 2811
  • Пол: Мужской
  • не лингвист
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #94: 2012-04-16 13:20:48 »
Да, проблема.

Не будет ли сильным нарушением существующих правил закрепить за A B'C d значение A (B'Cd),  а для A (B'C) d оставить только Ad B'C ??

Оффлайн Rusiok

  • Сообщений: 3057
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #95: 2012-04-16 20:27:32 »
закрепить за A B'C d значение A (B'Cd),  а для A (B'C) d оставить только Ad B'C ??
Да, предётся так. От перемены мест одноместных функций результат меняется. Результат шага вперёд и поворота вправо отличается от результата поворота вправо и последующего шага вперёд.
Но я думал, что аппарат номинации не подчиняется этому правилу.

« Ответ #96: 2012-04-16 22:46:26 »
Примитивная свёртка - это каррирование с точностью до порядка записи (так как примитив - это обратная запись)

« Ответ #97: 2012-04-22 06:19:55 »
Переместил из основной статьи Примитивный словарь сюда.
Причина - настойчивые напоминания движка о превышении 32 кБ.


Оффлайн basta

  • Сообщений: 2811
  • Пол: Мужской
  • не лингвист
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #98: 2012-04-22 08:58:29 »
A - Cuon собака;
B - Elen олень;
C - Lau гонит;
d - ecu быстр.
A(B'C)d и A(B'Cd) - различны по значению (в русских переводах), но не различаются в примитивных предложениях:
A(B'C)d - Cuon Elen'Lau ecu собака оленя гонит быстрая = Ad(B'C) Cuon ecu Elen'Lau собака быстрая оленя гонит;
A(B'Cd) - Cuon Elen'Lau ecu собака оленя гонит быстро.
Да, предётся так. От перемены мест одноместных функций результат меняется. Результат шага вперёд и поворота вправо отличается от результата поворота вправо и последующего шага вперёд.
Но я думал, что аппарат номинации не подчиняется этому правилу.
Примитивная свёртка - это каррирование с точностью до порядка записи (так как примитив - это обратная запись)

в языке программирования с каррированием и обратной польской записью, наверняка написали бы так:
для A(B'Cd) -- a b (c d) или (a b c) d
для A(B'C)d -- (a d) b c
-- скобки нужны, чтобы не ставить в один ряд аргументы разных уровней.

Интересно, что функция d в этих примерах встречается разная: где-то она принимает и возвращает функцию 2-х переменных, а где-то -- значение... Это всё хорошо видно на примере (префиксная нотация):

main = do print $ (d1 c) b a
          print $ d2 (c b a)
          print $ c b (d2 a)

d1 :: (Integer -> Integer -> Integer) -> (Integer -> Integer -> Integer)
d1 f = \x y -> 1 + f x y

d2 :: Integer -> Integer
d2 x = x + 1

c x y = x ^ y

a = 4
b = 2
вывод:
17
17
32

Оффлайн Rusiok

  • Сообщений: 3057
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
« Ответ #99: 2012-04-27 19:25:08 »
Это всё хорошо видно на примере (префиксная нотация):
...
d2 x = x + 1
c x y = x ^ y
...
инфиксная?
Программерская премудрость доступна мне только в самых простых примерах и только при крайнем напряжении разума. 

Выделил сравнение примитивного алфавита с обозначениями звуков в реконструкциях ПИЕ в новую статью лингвовики