Автор Тема: Происхождение основ перфекта и супина  (Прочитано 363 раз)

1 Пользователь и 0 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Mona

  • Сообщений: 496
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Интересует происхождение основ перфекта и супина. Правильно ли считать, что основа презенса - исторически первична?
Основа перфекта явно образуется прибавлением -i со всякими пришлепками после корня.
Как происходило образование основы супина? Понятно, что во многих случаях добавлением -t. Но как vid- в vis- (или lud- в lus-) превращается?

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 53159
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Просмотр профиля
    • Сайты по языкознанию
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Понятно, что во многих случаях добавлением -t. Но как vid- в vis- (или lud- в lus-) превращается?
Фонетическим правилом.




Оффлайн Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Сообщений: 50783
  • Пол: Мужской
  • Haariger Affe
    • Просмотр профиля
    • Подушка
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Интересует происхождение основ перфекта и супина. Правильно ли считать, что основа презенса - исторически первична?
Основа перфекта явно образуется прибавлением -i со всякими пришлепками после корня.
Как происходило образование основы супина? Понятно, что во многих случаях добавлением -t. Но как vid- в vis- (или lud- в lus-) превращается?


1) Про перфект вы сами ответили, что к основе инфекта нередко не имеет отношения, так как «пришлёпки» добавляются к корню, а не к основе инфекта. Хотя тип на -vī превозмогает: amāvī, habuī, audīvī.
2) Не нужно забывать, что «пришлёпки» могут быть в основе инфекта и отсутствовать в основе перфекта, напр., sternō ~ strāvī. Есть также корневой тип перфекта (fēcī), с удвоением (momordī), причём, удвоение реликтово бывает и в основе инфекта (с гласным i с и.-е. времени), ср. sistō ~ stetī — обе основы также независимы друг от друга.
2) Супин — это форма вин. падежа и дат. падежа (т. н. супин-II) e-аблаутного tu-суфиксального имени действия. То есть, изначально tu-вые имена действия всегда образовывались от полной ступени глагольного корня (тогда как в основе настоящего времени полноступенные корни — лишь одни из возможных). В латинском супин в большинстве случаев уже образуется прямо от причастной to-вой основы с нулевой ступенью корня (исключения единичны, типа status ~ stātus), но причастная основа за пределами «регулярных» спряжений в целом сохраняет самостоятельность от основы инфекта и образуется прямо от корня.

Оффлайн Mona

  • Сообщений: 496
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Спасибо за ответы. Буду долго осмысливать.

А пока вопрос: cedo, cessi, cessum, но ludo, lusi, lusum. (В новых языках s в интервокальной позиции озвончилось, а ss никогда не озвончалось). Это как-то связано с долготой гласного?

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 53159
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Просмотр профиля
    • Сайты по языкознанию
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Это как-то связано с долготой гласного?




Читайте Ярхо, у него очень много исторических объяснений.

Оффлайн Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Сообщений: 50783
  • Пол: Мужской
  • Haariger Affe
    • Просмотр профиля
    • Подушка
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Спасибо за ответы. Буду долго осмысливать.

А пока вопрос: cedo, cessi, cessum, но ludo, lusi, lusum. (В новых языках s в интервокальной позиции озвончилось, а ss никогда не озвончалось). Это как-то связано с долготой гласного?

После долгих гласных геминаты упрощаются (кроме сонантов, которые в этом положении ведут себя сложнее).

В новых языках s в интервокальной позиции озвончилось, а ss никогда не озвончалось

А это вы к чему? :what:

Оффлайн Mona

  • Сообщений: 496
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Действительно, в данном случае это ни к чему, но навеяно тем, что не *lussi, *lussum.